公开发布声明

Public Release Statement

本报告面向医疗机构、专业学会、行业协会、研究机构、医疗质量管理人员、专病中心建设者及国际合作伙伴，旨在提供专病专科医学中心建设、能力评价、区域协作和国际比较的研究参考。

This report is intended for healthcare institutions, professional societies, industry associations, research organizations, healthcare quality managers, specialty center developers, and international partners. It provides a research reference for the development, capability evaluation, regional collaboration, and international comparison of specialty disease and specialty medical centers.

本报告中的五级体系、评价流程和指标建议属于研究与能力建设建议，不构成任何国家或地区的医疗机构执业许可、诊疗范围、政府指定、医保准入、临床指南、医疗建议或法定认证。各机构在实际使用时，应遵守所在国家或地区关于医疗执业、伦理、数据保护、宣传、跨境服务和医疗器械管理的规定。

The five-level framework, evaluation procedures, and indicator recommendations in this report are research and capacity-building proposals. They do not constitute a healthcare institution license to practice, scope of practice, government designation, medical insurance access, clinical guideline, medical advice, or statutory accreditation in any country or region. When applying this report, institutions shall comply with the laws and regulations of the applicable jurisdiction concerning medical practice, ethics, data protection, promotion, cross-border services, and medical devices.

报告中的事实、比较判断、研究建议和待核验事项分别标注或按其性质表述。报告引用的认证、指定、服务规范和专业共识具有不同的发布主体和法律效力，不能相互替代。

Facts, comparative judgments, research recommendations, and items requiring further verification are identified or presented according to their respective nature. The accreditations, designations, service specifications, and professional consensuses cited in this report have different issuing bodies and legal effects and cannot substitute for one another.

署名与发布信息

Attribution and Publication Information

以下为本报告正式发布所采用的署名与发布信息。

The following attribution and publication information is adopted for the official release of this report.

报告名称：亚太专病专科医学中心建设与评价研究报告

English title: Research Report on the Development and Evaluation of Asia-Pacific Specialty Disease and Specialty Medical Centers

发布主体：亚太卫生健康协会

Publishing organization: Asia-Pacific Health and Wellness Association

研究与编写：亚太卫生健康协会亚太专病专科医学中心建设与评价专业委员会

Research and drafting: Committee for the Development and Evaluation of Asia-Pacific Specialty Disease and Specialty Medical Centers, Asia-Pacific Health and Wellness Association

主要作者：宁海，亚太卫生健康协会执行主席；主要贡献包括研究设计、框架构建、研究组织与主要修改

Lead author: Ning Hai, Executive Chair of the Asia-Pacific Health and Wellness Association. Major contributions include research design, framework development, research coordination, and substantive revision.

发布审核：亚太卫生健康协会执行委员会

Release review: Executive Committee of the Asia-Pacific Health and Wellness Association

编制日期：2026年10月20日；资料更新截止：2026年10月31日；公开发布版本：v1.5（2026年10月31日）

Compilation date: October 20, 2026; information updated through: October 31, 2026; public release version: v1.5 (October 31, 2026)

发布平台：亚太卫生健康协会官方网站

Publication platform: Official website of the Asia-Pacific Health and Wellness Association

联系邮箱：aphahk@163.com

Contact email: aphahk@163.com

责任声明：本报告由上述研究与编写主体负责内容和证据边界。发布主体负责公开发布授权、版本确认和官网信息维护，本报告不代表任何政府部门、国际组织、认证机构或医疗机构的行政许可、认证、认可或疗效背书。

Responsibility statement: The research and drafting body identified above is responsible for the content and evidentiary boundaries of this report. The publishing organization is responsible for release authorization, version confirmation, and maintenance of the official website information. This report does not represent an administrative license, accreditation, recognition, or endorsement of efficacy by any government department, international organization, accreditation body, or healthcare institution.

利益冲突声明：作者、研究组织及参与本报告研究的专家声明不存在影响本报告独立性的利益冲突。

Conflict of interest statement: The author, research organization, and experts participating in this report declare that they have no conflict of interest that could affect the independence of this report.

经费与支持声明：本报告由亚太卫生健康协会组织研究，未接受影响研究结论的商业赞助。

Funding and support statement: This report was organized and researched by the Asia-Pacific Health and Wellness Association and did not receive commercial sponsorship that could affect its conclusions.

版权与引用：© 2026 亚太卫生健康协会。除另有说明外，允许在完整保留报告名称、版本、发布主体和原始链接的前提下进行非商业引用。建议引用格式：亚太卫生健康协会. 亚太专病专科医学中心建设与评价研究报告. 公开发布版 v1.5, 2026. 亚太卫生健康协会官方网站。

Copyright and citation: © 2026 Asia-Pacific Health and Wellness Association. Unless otherwise stated, non-commercial citation is permitted provided that the report title, version, publishing organization, and original link are retained in full. Suggested citation: Asia-Pacific Health and Wellness Association. Research Report on the Development and Evaluation of Asia-Pacific Specialty Disease and Specialty Medical Centers. Public Release Version v1.5, 2026. Official website of the Asia-Pacific Health and Wellness Association.

署名合规提示：署名应真实反映创作或研究贡献，不能把未参与研究的人列为作者，也不能遗漏实际完成研究、写作或实质性审校的作者。作者、发布主体、著作权归属和官网发布授权应通过内部文件或合同留存记录。职务作品、委托创作和合作研究的权利安排，应在发布前书面确认。

Authorship compliance note: Attribution shall accurately reflect creative or research contributions. Persons who did not participate in the research shall not be listed as authors, and persons who actually completed the research, writing, or substantive review shall not be omitted. Records concerning authorship, the publishing organization, copyright ownership, and authorization for official website publication shall be retained through internal documents or contracts. Rights arrangements for employee works, commissioned works, and collaborative research shall be confirmed in writing before release.

法律依据参考：中国国家版权局公开的《中华人民共和国著作权法》确认作者的署名权，并对职务作品和委托创作的权利归属作出规定。具体权利安排应结合实际创作关系和书面约定核验。https://www.ncac.gov.cn/xxfb/flfg/flfg_532/202103/t20210309_50530.html

Legal reference: The Copyright Law of the People's Republic of China, published by the National Copyright Administration of China, recognizes an author's right of attribution and provides for the ownership of rights in employee works and commissioned works. Specific rights arrangements shall be determined with reference to the actual creative relationship and written agreements. https://www.ncac.gov.cn/xxfb/flfg/flfg_532/202103/t20210309_50530.html

目录

摘要

执行摘要与核心结论

一、研究背景、问题提出与建设必要性

二、中国、亚太与全球专病专科医学中心建设现状及发展程度

三、专病专科医学中心建设的价值

四、医学中心的概念、内涵与基本功能

五、专病专科分类、中心命名与语言使用规范

六、亚太专病专科医学中心分层建设体系

七、专病中心建设内容与评价体系

八、评价人才与全景人才体系建设

九、跨区域协作与国际化建设

十、法律法规、伦理与风险控制

十一、协会服务、会员参与与可持续运营

十二、实施路径与发展建议

结论

附录一 评价指标建议表

附录二 公开资料与参考文献

附录三 证据边界说明

摘要

本报告围绕亚太专病专科医学中心建设与评价展开研究，重点比较中国、亚太及全球专病中心、卓越中心、区域协作网络和国际认证实践。在继承原研究框架的基础上，报告将医院专病中心建设辅导与预评价单元明确为五级体系之前的建设前置层，并将正式层级统一为：亚太专病专科医学中心联合体培育机构、亚太专病专科医学中心联合体机构、亚太专病专科医学中心（单功能或若干功能）、亚太专病专科医学中心（全功能）和认证机构。报告进一步纳入中国大陆合规边界、国际化人才与服务、入境医疗、医学技术出海和医疗装备出海研究，提出以技术落地、组织化能力、患者安全、质量结果、区域协作和持续改进为核心的建设与评价路径。

关键词：专病专科医学中心；建设与评价；质量安全；区域协作；国际化；认证衔接

执行摘要与核心结论

· WHO数据显示，非传染性疾病约占全球死亡的74%，慢性呼吸疾病、肿瘤、心脑血管疾病和糖尿病构成长期医疗负担。[1]

· WHO西太区指出，卫生人力数量、分布、质量和工作环境仍有关键差距，人口老龄化和非传染性疾病进一步放大能力建设需求。[7]

· 中国国家医学中心和国家区域医疗中心属于政府规划和行政管理体系；协会体系应借鉴其区域辐射和医教研协同逻辑，但不复制行政名称和法定权力。[9][10][11]

· 国际成熟做法的共同底层是质量安全、证据评价、人才培养、研究转化、数据治理和持续改进，而不是牌匾本身。[2][13][14][15]

· 亚太体系宜先做自愿性能力发展和协作网络，认证机构作为法律、独立性、程序、公示和申诉条件成熟后的后续安排。

一、研究背景、问题提出与建设必要性

1.1 全球疾病谱变化与专病医疗需求

WHO将心血管疾病、肿瘤、糖尿病和慢性呼吸疾病列为主要非传染性疾病，且具有长期管理、复诊随访和多学科协作特征。[1]

1.2 专病专科服务发展的现实背景

疾病复杂性增加、技术快速更新和患者跨区域就医，使单个医院难以覆盖全部能力，专病网络可通过会诊、转诊、培训和共享数据减少重复建设。

1.3 亚太区域医疗资源差异与协作需求

西太区和东南亚资料均显示非传染性疾病负担显著，诊断、药品和专业人才分布不均。[6][7][8]

1.4 专病专科医学中心建设的必要性

必要性体现在提高复杂疾病质量、促进资源下沉、培养跨专业人才和形成可比较的改进数据。

1.5-1.7 研究目的、资料与边界

研究方法与证据分级：资料检索采用政府部门、国际组织、专业机构和机构官网四类公开来源。法律法规和政府正式文件优先，其次为WHO、欧盟委员会等国际组织文件，再次为NCI、JCI等专业标准；新闻和未核验的宣传资料仅作线索。报告将内容区分为已验证事实、比较判断、协会建议和待核验事项。

本研究是制度与框架研究，不是患者临床效果研究；协会内部设想与公开事实分开处理，结论不替代各国法律、指南或行政审批。

华西医院发布的2025版《综合医院实体化专病中心建设路径专家共识》提供了本土医院建设的重要底层逻辑。其“1+5+7”框架可在本项目中转化为：一个核心条件用于确认中心有明确的医院授权、专病定位和责任主体；五类必要条件用于核验组织治理、专业团队、临床服务与路径、质量安全及运行管理；七类支撑或赋能条件用于评价教学培训、科研转化、数据治理、患者教育、区域协作、数字技术和持续改进。该框架用于医院前置层的建设诊断和任务书，不直接替代协会前四层的身份评价。

2026版实体化专病中心治理路径共识目前仍是注册方案，不能作为最终标准，但其证据分级、Delphi专家评分、重要性与可行性评价以及建设—运行—改进—退出的全生命周期方法，可用于本项目后续试点校准。因而本报告把华西共识作为本土建设框架，把国际标准作为比较证据，把协会五级体系作为项目治理安排，三者不混为同一性质的标准。

为保证比较结果可复核，本研究将资料分为四类：第一类是政府或法定机构的法律、指定和服务许可文件；第二类是国家级或专业认证机构的标准、申请与复评规则；第三类是学会、医院网络和病种中心的建设与质量文件；第四类是公开统计、年报和行业数据。前三类用于解释中心如何建设和评价，第四类用于判断国际化服务、技术输出和装备协同的规模与可测性。不同性质的材料不合并为同一类“认证标准”。

本报告所使用的研究资料包括美国、日本、新加坡、德国、香港和欧洲参考标准，以及乳腺、儿童慢性肺疾病与囊性纤维化、肿瘤、卒中、影像超声、英国NHS网络和中国大陆区域项目资料。研究报告只在能够确认发布主体、适用对象、版本和法律性质时使用其结论；受控或未取得全文的材料只作为项目入口和比较线索。

二、中国、亚太与全球专病专科医学中心建设现状及发展程度

2.1 中国专病专科建设现状

中国已形成国家医学中心、国家区域医疗中心、临床重点专科、专科联盟和医联体等制度。国家卫生健康委公开信息显示，截至2023年已设置13个专业类别国家医学中心并批复76个国家区域医疗中心建设项目。[9][10]

2.2 亚太区域建设现状

亚太区域发展不均衡，慢性呼吸疾病、肿瘤和其他非传染性疾病给基层诊断、药品可及性和专业人才带来压力。[6][7][8]

2.3 全球建设现状

欧盟ERN以跨境专家中心网络和持续监测促进复杂疾病协作；美国NCI将癌症中心分为基础、临床和综合三类，综合中心强调研究广度、跨学科整合、培训和区域服务。[13][14]

全球医院和质量评价机构的资料也必须按对象区分使用：JCI、DNV、ACHS、Accreditation Canada、NABH、HCAC、CBAHI、GAHAR和泰国HAI主要提供医院或医疗服务组织的认证、评鉴或质量改进框架；WHO、ISQua/IEEA关注卫生系统外部评价和认证机构可信度；ISO 7101、ISO 15189、ISO 27799、ISO 17021-1和ISO/IEC 17065分别涉及医疗质量管理、医学实验室、健康信息安全以及合格评定机构要求。它们可以共同支撑第四层认证衔接的差距分析，但不能在报告中合并称为同一套“国际认证标准”。

进一步看病种级原始项目，国际实践并不是一个统一的“专病中心认证”：美国Joint Commission疾病特定照护和JCI卓越中心强调标准化路径、团队协作和结果指标；美国ACS/NAPBC和欧洲EUSOMA/ECO把乳腺中心的MDT、病例量、连续照护和质量改进具体化；ECFS将囊性纤维化中心的团队、设施、登记和持续改进结合起来；德国OnkoZert按乳腺、肺癌、综合肿瘤等中心分别设置要求目录和数据表。

日本更多采用政府指定与专业学会认定并行的模式；新加坡首先强调医疗服务许可、感染预防和风险控制；香港医院管理局以服务框架、质量安全和本地化认证推进医院质量；英国NHS的肉瘤和儿童肿瘤体系则以专病网络、服务规范和采购准入为核心。韩国、泰国的卒中中心资料进一步显示，专业机构可以通过预审、现场评审、认证委员会和周期复评形成病种中心质量闭环。

这些资料共同说明：中心建设的可迁移要素不是名称，而是“合法主体—专病团队—技术和流程—病例或服务量—协作网络—数据质量—结果改进—周期复评”的证据链；不同国家的指定、认证、服务资质和医院内部评价必须分别标注。

2.4 建设程度比较

中国行政规划和区域项目基础较强，欧美在网络治理、透明评价和持续监测方面经验较成熟，亚太需要更具适配性的协作入口。

从法域比较转入本项目设计，最稳妥的路径是采用“通用质量底座+病种专项模块+区域合规适配+独立认证衔接”四层结构。通用底座覆盖治理、人员、患者安全、数据、伦理和持续改进；病种模块根据儿童慢性肺疾病、乳腺肿瘤、甲状腺疾病等不同技术路线设置；区域适配处理中国大陆、亚太各法域的执业、数据、广告和跨境责任；独立认证则另行满足认证机构的公正性、能力、申诉和监督要求。

2.5 发展阶段判断

综合比较结论：中国在政府规划、国家医学中心、区域医疗中心和医联体方面制度基础较强；亚太区域在医疗资源、卫生人力、数据基础设施和跨境协作方面差异明显；欧美成熟实践在成员准入、持续监测、同行评价、科研转化和公开目录方面较成熟。对本项目的启示是：协会应建设网络组织、培训和自愿性能力评价，不替代政府审批；评价应以功能和证据为核心；数据与AI应用必须同时满足互操作、隐私、验证和人工监督要求。

建议区分单机构服务、区域协作、综合医学中心和国际协同与标准建设四个阶段。

三、专病专科医学中心建设的价值

3.1-3.3 临床与转诊价值

中心把疾病全流程服务、质量安全和双向转诊组织起来，促进分级诊疗和资源下沉。[2][12]

3.4-3.6 人才、教学、科研和AI价值

通过课程、病例讨论、多中心研究、成果转化和受治理的医学AI应用提升能力。[4][5][7]

3.7-3.9 国际协作与网络价值

统一术语、指标和证据包，促进跨区域交流，形成区域性专病服务网络。

四、医学中心的概念、内涵与基本功能

4.1-4.3 定义与边界

专病专科医学中心是围绕特定疾病或疾病群，由具有相应资质的机构或机构网络承担临床及相关协作功能，并以教学、科研、质量、数据和持续改进为支撑的能力平台。

4.4-4.7 核心医疗和教育研究功能

包括专病临床、会诊转诊、教学及继续教育、科研及成果转化。

4.8-4.11 标准、AI、数据和国际协作功能

包括国际标准建设、医学AI应用、数据治理和患者随访、国际交流和资源整合；各功能均需制度、人员、流程、记录和结果证据。

因此，医学中心的“国际化”不以英文名称、国际会议或外国专家数量作为充分证明，而以知识可交流、实践可比较、项目可协作和成果可追溯为四个递进层次。对跨境患者、会诊、培训、科研、技术授权和装备服务，均应同时记录参与国家或地区、病种、项目、责任主体、数据授权、质量结果和收入口径。

五、专病专科分类、中心命名与语言使用规范

5.1-5.4 分类和层级命名

名称应反映区域或组织属性、疾病范围和中心性质；层级用评价文件表达，牌匾用稳定、简洁且不造成行政认证误解的名称。

5.5-5.7 多语种、牌匾和授权

中文、英文及当地官方语言应一一对应，设置有效期、年度复核、暂停和撤销条件。

六、亚太专病专科医学中心分层建设体系

6.1-6.8 最新五级体系与建设前置层

本报告采用“建设前置层加五级正式体系”的结构。医院专病中心建设辅导与预评价单元评价的是某家医院内某一具体专病中心的建设过程，不属于五级正式身份；五级正式体系从联合体培育机构开始，逐级进入联合体机构、单功能或若干功能中心、全功能中心，最后衔接独立认证机构。

医院专病中心建设辅导与预评价单元 → 亚太专病专科医学中心联合体培育机构 → 亚太专病专科医学中心联合体机构 → 亚太专病专科医学中心（单功能或若干功能） → 亚太专病专科医学中心（全功能） → 认证机构独立认证。前四层属于协会建设与能力评价范围，第五层由独立认证专项另行实施。

这条路径对应国际资料中常见的能力递进关系：医院前置层解决主体授权、专病技术落地和管理科室协同；联合体培育机构解决真实性、合作意愿和基础能力；联合体机构要求形成真实会诊、培训、研究或继续教育任务；单功能或若干功能中心要求至少有一项可持续、可核验的专病服务功能；全功能中心则要求临床、会诊转诊、教学培训、科研转化、质量安全、数据治理和国际协作形成闭环。

医院前置层的输出不应只有“建议申报”结论，而应形成四类证据包：主体与授权包、专病建设差距包、技术落地与运行包、升级预评价包。建设期、试运行期和升级期分别记录任务、责任科室、运行周期、指标分母、原始证据、整改期限和复核结果；对重大医学安全、隐私、数据真实性、责任越界和虚假宣传问题设置硬门，结果可为补正、暂缓、暂停、恢复或退出。

6.9-6.11 层级升级、年度复评与独立认证衔接

升级必须以真实运行证据为基础：前置层完成医院授权、建设诊断、技术落地和至少一个运行周期后，方可申请第一层；第一层经培育和年度复评后进入第二层；第二层形成稳定协作功能后进入第三层；第三层在多功能协同、质量改进、人才和数据治理形成闭环后进入第四层；第四层达到独立认证路线要求后移交第五层。任何层级均不构成政府许可、医疗机构执业资质、法定认证或国际认证通过。

七、专病中心建设内容与评价体系

7.1-7.4 基础、临床、会诊转诊

先核验主体和资质，再评价功能；会诊转诊重点看响应、责任交接和反馈闭环。

7.5-7.9 教学、科研、标准、AI和数据

评价课程质量、伦理合规、研究设计、标准映射、AI验证、人工复核和数据治理。[5][15]

7.10-7.12 人才、质量和程序

评价建议采用“前置合规+能力模块+结果证据+持续改进”的结构。主体与合规属于必备项，不建议通过其他高分抵消；其余权重为研究建议，需在试点后校准。

评价指标的来源应保持可追溯：乳腺中心重点参考NAPBC、EUSOMA/ECO、德国OnkoZert和欧洲乳腺服务质量方案；儿童慢性肺疾病和囊性纤维化重点参考ATS、ACGME儿科肺病项目要求和ECFS照护标准；癌症综合中心参考NCI、日本指定癌症医疗机构、英国NHS专病网络、香港癌症服务框架；影像和超声模块参考ACR及相关质量控制要求；卒中模块参考Joint Commission/AHA、韩国和泰国卒中中心项目以及中国胸痛中心标准。上述来源用于形成指标候选和证据清单，不直接转化为中国大陆的行政许可或协会认证结论。

由此，评价表不再只记录“有没有制度”，还要区分门槛、运行目标和示范值：门槛解决安全与合法性，运行目标解决技术落地和服务稳定性，示范值解决结果改进、区域协作和可复制性。每一项都应绑定责任科室、数据来源、统计周期、抽样方法、整改期限和复核结论。

评价人才梯队、质量安全、风险管理、专家回避、结果期限、申诉和持续改进。

评价组织应形成“规则与标准组—秘书处—专业评价组—医学与风险复核组—认定与申诉决定组”的职责隔离。秘书处负责受理、材料完整性、证据编号、时间表和档案；专业评价组负责现场或远程访谈、功能核验和改进建议；医学与风险复核组独立处理患者安全、隐私、数据真实性、利益冲突和责任越界；认定与申诉决定组不直接参与申请方建设咨询，并依据完整证据作出确认、补正、暂缓、暂停、恢复或撤销决定。评价、培训、咨询、会议承办和商业服务不能由同一人员以同一身份混同。

前四层的结果文件应至少包括申请与授权文件、证据目录、评价计划、专家回避与保密声明、评价记录、不符合项与整改计划、整改复核报告、认定或确认文件、年度复评记录、状态变更记录以及申诉处理记录。文件只证明协会项目中的评价或协作身份，不改变医疗机构执业资格，也不构成政府授牌或国际认证。

八、评价人才与全景人才体系建设

8.1-8.7 人才类别

至少覆盖专病临床、质量安全、科研教育循证、数据数字医疗与AI、国际标准、管理运营和项目协调。

8.8-8.10 任用与退出

评价人才应覆盖专病临床、质量安全、科研教育循证、数据数字医疗与医学AI、国际标准、管理运营和项目协调等类别。基本要求包括身份和资格可核验、接受评价培训、签署保密和回避承诺；任用采用初训、见习、独立评价、年度复训和周期复核，存在利益冲突或专业能力不匹配时暂停或退出。

身份和资格可核验，接受培训，签署保密和回避承诺，实行见习、独立评价、年度复训和周期复核。

评价人才体系应与医院人才体系分开建设。协会评价库至少建立临床专病、连续照护与护理康复、医疗质量与患者安全、数据隐私与AI、国际评价与跨文化沟通五个专业池，并设置观察员、独立评价员、复核与决定专家和导师等层级，实行实名能力档案、培训校准、利益冲突回避、任务轮换、年度复核和退出。评价专家可以理解医院建设，但不能代替医院作临床决定，也不能向被评价机构推销培训、咨询、设备、耗材或认证服务。

九、跨区域协作与国际化建设

9.1-9.5 协作网络

参照ERN的网络化思路，建立成员、会诊转诊、人才培养、科研教学和成果反馈机制，但遵循参与国法律。[13]

9.6-9.8 国际标准和项目管理

建立术语、指标和指南映射，明确牵头机构、时间表、资金、责任、数据边界和验收。

国际化评价应采用可核验的项目证据。入境医疗记录境外患者人数或人次、客源国、病种、转诊来源、支付方式、医疗收入和复诊情况；医学技术出海记录跨境会诊、培训、联合研究、技术授权、海外联合中心、国家数和项目收入；医疗装备出海记录产品类别、目的国、注册或准入、海外装机、售后服务和海外收入。医疗旅游人次不等于外国患者人数，医疗器械出口额不等于企业海外销售收入，License-out潜在交易总额不等于当期确认收入，必须在年度复评中单独标注统计口径。

已有公开资料可以作为方法样本：上海公立医院2025年外籍患者服务约7.32万人次，博鳌乐城2025年医疗旅游总人次约86.53万、境外医疗旅游接近1万人次，三亚中医药机构2024年公开医疗收入284.55万元；这些数字不能互相相加，只能分别用于说明统计口径和服务准备度。医疗器械出口、国际患者服务和技术授权也应分别建立数据表。

十、法律法规、伦理与风险控制

10.1-10.4 责任、跨境和数据

诊疗、处方、护理和患者管理由依法执业主体负责；跨境会诊、患者转诊、数据传输和科研必须按发生地法律和伦理要求执行。

10.5-10.8 评价、宣传和争议处理

协会宜使用协作目录、能力评价、培训证书和年度复评等表述，设置利益冲突、申诉、暂停、撤销和公开更正机制。

对本项目而言，国际认证路线应形成三道隔离：第一，医院或专病中心接受的是服务和能力评价；第二，认证机构自身接受的是公正性、能力、审核、决定、投诉和监督评价；第三，认可机构或外部评价体系评价认证机构、标准和调查员体系。前四层协会身份评价只借鉴其证据结构和持续改进方法，不提前使用认证证书、国际互认或政府认可等表述。

中国大陆落地时，必须把“中心”解释为协会项目中的合作或能力评价身份，不替代医疗机构执业许可证、诊疗科目、专项许可、医院内部授权或政府设置。对外使用“国际、亚太、区域、示范、认证”等表述时，须同时说明评价主体、评价范围、有效期、证据边界和不产生的法律效果；跨境会诊、患者转诊、数据传输、科研、广告、技术出口和医疗器械销售分别由相应责任主体审查。

中国大陆合规审查还应落实到项目运行细节：评价申请必须自愿，不能以会员、培训、咨询、采购、赞助或指定服务作为通过前提；协会评价不能替代医疗机构执业许可、诊疗科目和医院内部授权；协会、医院、商业辅导机构和专家之间应分离合同、收费、评价和利益关系；对外宣传不得把协会名称、专家职务、患者案例或评价结果包装成疗效保证、政府背书、患者首选或医疗广告。涉及病例、影像、随访、遗传信息、AI训练、跨境会议或研究登记时，应采用去标识化和最小必要原则，并单独完成授权、伦理、数据安全和责任审查。

十一、协会服务、会员参与与可持续运营

11.1-11.4 会员和服务

会员可作为协作单位、培训师、评价专家、研究者和数据治理人员参与；培训、评价、科研和医疗服务应分开合同、分开责任。

专病项目的建设目标还包括把需求转化为可承接、可复盘的服务闭环。患者和家属、临床医生、科主任、护士与护士长、医院管理者、协会专家和国际合作方分别形成需求入口；以需求账本、会诊转诊、培训会议、科研协作和结果回流连接会员发展与中心评价。会议承办能力可以作为联合体机构的协作证据，但不能单独证明临床能力；必须与管理科室协同、技术落地、患者安全和运行结果一起评价。

十二、实施路径与发展建议

12.1-12.3 入口到中心

先建立联盟目录，再形成联合体共同项目，再评价单功能或若干功能中心。

12.4-12.7 综合完善与长期目标

通过多功能协同、数据治理、质量改进、人才梯队和年度复评形成综合功能中心；认证机构后续单独研究。

海南婴幼儿慢性肺疾病试点应作为方法验证而不是既成认证结果。首轮试点可按临床与研究、连续照护、教学与国际协作、医疗技术与数据四类通道运行，所有任务只使用不含患者识别信息的材料，触发真实病历输入、未授权患者沟通、未披露利益冲突或将试点结果用于认证宣传时立即停止。医院团队至少覆盖临床、护理/连续照护、康复或呼吸治疗、营养与儿童保健、质量数据、双语联络和青年后备梯队；先完成一个运行周期，再讨论联合体培育机构或更高层级。

实施上，建议以医院专病中心建设辅导与预评价单元为入口，优先选择儿童慢性肺疾病、乳腺肿瘤和甲状腺疾病建立病种专项模块。海南婴幼儿慢性肺疾病试点可以承担前置层到联合体培育机构的验证任务，重点检验医院授权、专病技术落地、管理科室协同、专家体系、培训、会诊转诊、数据记录和年度复评是否能够实际运行；乳腺和甲状腺模块则用于验证肿瘤、影像、介入和专病全流程指标的可迁移性。

研究资料库、原始标准文件库和评价表格应形成同一条证据链：每个指标有来源，每个来源有适用范围，每个评价结论有证据材料，每个整改事项有复核记录。这样既能把外部研究转化为本项目的工作工具，也能防止把外国标准、协会建议和中国大陆法定要求混写。

结论

综合边界说明：本报告可作为公开研究、专业研讨、机构建设和后续评价设计的参考依据，但不能替代机构真实数据、法定审批、正式法律意见或独立第三方认证。

· 专病中心建设的价值在于组织疾病全流程服务和跨机构能力，而不在于增加称号。

· 中心能力必须由临床、质量、人才、研究、数据和持续改进证据证明。

· 协会可以统合会员、会议、培训、科研、AI和国际协作资源，但必须与医疗责任分开。

· 协作联盟是稳妥入口，联合体是实际协作过渡，第三、第四层按功能和证据升级，认证机构留待条件成熟。

· 评价体系应先建立名词、证据包、程序和年度改进，再扩大授牌或名录。

附录一 评价指标建议表

附录二 公开资料与参考文献

[1] WHO, Noncommunicable diseases。https://www.who.int/health-topics/noncommunicable-diseases

[2] WHO, Integrated people-centred health services。https://www.who.int/teams/integrated-health-services/integrated-people-centred-health-services

[3] WHO, A Global Health Strategy for 2025-2028。https://www.who.int/publications/i/item/9789240101012

[4] WHO, Digital health strategy extension to 2027。https://www.who.int/news/item/23-05-2025-world-health-assembly-endorses-extension-of-the-global-digital-health-strategy-to-2027

[5] WHO, Ethics and governance of AI for health。https://www.who.int/publications/i/item/9789240029200

[6] WHO Western Pacific, Noncommunicable diseases。https://www.who.int/westernpacific/health-topics/noncommunicable-diseases

[7] WHO Western Pacific, Health workforce。https://www.who.int/westernpacific/health-topics/health-workforce

[8] WHO South-East Asia, Chronic respiratory diseases 2025。https://www.who.int/southeastasia/publications/i/item/9789290221494

[9] 国家卫生健康委, 国家医学中心和国家区域医疗中心管理办法。https://www.nhc.gov.cn/yzygj/c100067/202212/611ae4e134cb46a2b947ffdcc157d27b.shtml

[10] 国家发展改革委等, 有序扩大国家区域医疗中心建设工作方案。https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/tzgg/202204/t20220427_1323261.html

[11] 国家卫生健康委, 国家医学中心和国家区域医疗中心设置管理程序。https://www.nhc.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2019/01/20190125165755286.pdf

[12] 国家卫生健康委, 关于推进医疗联合体建设和发展的指导意见。https://www.nhc.gov.cn/bgt/gwywj2/201704/112fc3fd390e448ab52eb6aff14a74c6.shtml

[13] European Commission, European Reference Networks。https://health.ec.europa.eu/rare-diseases-and-european-reference-networks/european-reference-networks_en

[14] US NCI, NCI-Designated Cancer Centers。https://cancercenters.cancer.gov/

[15] JCI, Hospital and Academic Medical Center Standards。https://www.jointcommissioninternational.org/-/media/jci/jci-documents/accreditation/hospital-and-amc/jcih24_standards-only.pdf

[16] WHO, National health workforce accounts 2026。https://www.who.int/publications/i/item/9789240122925

[17] American College of Surgeons, National Accreditation Program for Breast Centers Standards and Resources. https://www.facs.org/quality-programs/cancer-programs/national-accreditation-program-for-breast-centers/standards-and-resources/

[18] EUSOMA and European Cancer Organisation, The Requirements of a Specialist Breast Centre. https://europeancancer.org/resources/publications/essential-requirements/the-requirements-of-a-specialist-breast-centre.html

[19] European Cystic Fibrosis Society, Standards of Care Publications. https://www.ecfs.eu/ecfs-standards-care/publications

[20] NHS England, Service Specifications. https://www.england.nhs.uk/specialised-commissioning-document-library/service-specifications/

[21] Japan Ministry of Health Labour and Welfare, Cancer Collaboration Hospitals and Pediatric Cancer Hubs. https://www.mhlw.go.jp/

[22] German Cancer Society and OnkoZert, Certification Systems and Centre Requirements. https://www.onkozert.de/en/certification-systems/

[23] Singapore Ministry of Health, Singapore's Approach to Cancer. https://www.moh.gov.sg/

[24] Hong Kong Hospital Authority, Cancer Services and Quality Safety materials. https://www.ha.org.hk/

[25] Joint Commission, Disease-Specific Care Certification. https://www.jointcommission.org/en/certification/disease-specific-care

[26] 中国胸痛中心认证标准第六版及国家癌症医学中心设置标准。https://sxwjw.shaanxi.gov.cn/

[27] 上海市人民政府，2025年上海公立医院外籍患者服务数据。https://www.shanghai.gov.cn/

[28] 海南省人民政府及博鳌乐城国际医疗旅游先行区公开医疗旅游数据。https://en.hainan.gov.cn/

[29] 中国医药保健品进出口商会，2024年我国医药保健品进出口形势简报。https://www.cccmhpie.org.cn/

[30] Seoul Metropolitan Government, International Medical Tourists and Medical Spending in 2024. https://english.seoul.go.kr/

[31] Malaysia Ministry of Health, Annual Report 2024 and Malaysia Healthcare Travel Council. https://www.moh.gov.my/

[32] Government of India Press Information Bureau, Medical Tourism Statistics. https://www.pib.gov.in/

[33] 华西医院，2025版综合医院实体化专病中心建设路径专家共识发布说明。https://www.wchscu.cn/comprehensive/88902.html

[34] 综合医院实体化专病中心建设路径专家共识（2025版）公开全文入口。https://www.huasan.net/wp-content/uploads/2025/11/%E7%BB%BC%E5%90%88%E5%8C%BB%E9%99%A2%E5%AE%9E%E4%BD%93%E5%8C%96%E4%B8%93%E7%97%85%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E8%B7%AF%E5%BE%84%E4%B8%93%E5%AE%B6%E5%85%B1%E8%AF%86%EF%BC%882025%E7%89%88%EF%BC%89.pdf

[35] 医院实体化专病中心建设与治理路径专家共识（2026版）注册方案。https://www.guidelines-registry.org/guide/a0b02e51-f519-4fbf-bf28-573d0a3652d3

[36] 国家卫生健康委，医疗机构评审办法。https://www.nhc.gov.cn/fzs/c100048/201808/3611d232e5c14b279e2e7fdcd52c4aa9.shtml

[37] 国家市场监督管理总局，认证监管专家管理相关要求。https://www.samr.gov.cn/rzjgs/tzgg/

[38] 国家市场监督管理总局，医疗广告管理办法和互联网广告管理办法。https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/ggjgs/

[39] 中国大陆个人信息保护、数据安全和网络安全相关法律文件。https://www.cac.gov.cn/

[40] 北京市卫生健康委，PCCM五大病种示范单位案例。https://wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/jcdt/202506/t20250624_4122335.html

[41] 山西省卫生健康委，专病诊疗中心建设管理相关文件。https://wjw.shanxi.gov.cn/tzgg/zcwj/202509/t20250929_9969457.shtml

附录三 证据边界说明

本报告中的统计数字和制度事实来自列示的公开来源；亚太协会的分层体系、功能组合、评价证据包、工作组配置和实施路径属于基于公开实践形成的研究建议，不代表WHO、国家卫生健康委、欧盟委员会、NCI、JCI或其他机构对亚太卫生健康协会的认可、授权或背书。 本报告同时利用全球认证标杆、专病专科中心原始文件、美国日本新加坡德国香港比较资料、海南慢肺试点以及入境医疗与技术装备出海公开调研资料；这些资料用于形成比较判断和协会研究建议，不改变原始文件的法律性质，也不代替正式法律意见、临床指南或独立认证决定。 现有研究资料的使用规则统一为：公开网页用于初筛，原始制度、授权文件、运行记录和可追溯数据用于正式评价；合作方确认、会议材料和申请方陈述只能作为辅助证据。每份证据应有来源、版本、适用范围、责任人、时间范围和核验状态，不能因为资料已经进入研究库就自动视为医院或中心已经达到相应层级。 本报告的资料融合原则是：体系文件提供项目结构，华西共识提供中国医院实体化建设逻辑，国际原始标准提供比较和指标来源，中国大陆法规提供责任边界，海南慢肺文件提供试点运行方法，会员与流量文件提供需求承接和会议协作机制，入境医疗与出海文件提供国际化数据口径，论文和会议材料提供研究传播背景。不同文件的事实、用户已确认事项、研究推断和待核验内容继续分开标注。

公开发布使用提示：本报告适合用于研究交流、项目论证、能力建设和国际合作讨论。若将其转化为医院内部标准、协会评价规则或认证方案，应另行完成法域审查、专家复核、试点验证和版本确认。